Kurfürstendamm 59
10707 Berlin
 +49 (0)30 / 762 39 26 24
+49 (0)30 / 762 39 26 20

Ottostraße 4
80333 München
 +49 (0)89 / 4 111 905 36
+49 (0)89 / 4 111 905 90

j.eydner@langwieser.de

vCard

John Richard Eydner

Rechtsanwalt
Fachanwalt für Vergaberecht

John Richard Eydner ist spezialisiert auf das gesamte Spektrum des Vergaberechts bis in die Schnittstellen der angrenzenden Rechtsgebiete (u.a. des Europarechts, Haushaltsrechts, Verwaltungsrechts, Fördermittelrechts, Bauvertragsrechts etc.). Schwerpunkt seiner Tätigkeit ist die rechtssichere, vorausschauende und pragmatische Ausgestaltung und Begleitung von Vergabeverfahren. Er betreut  sowohl Auftraggeber als auch Bieter in allen Stadien des Vergabeverfahrens, von der ersten Bedarfsanalyse bis zum Zuschlag und darüber hinaus. Er berät bei der praktischen Bewältigung von Fallstricken und unterstützt bei der Navigation durch die „Untiefen“ des Vergaberechts. Sein beständiges Ziel ist das frühzeitige Erkennen und Vermeiden von Konfliktpotentialen. Er vertritt seine Mandanten aber auch in Rügeverfahren sowie in Nachprüfungsverfahren vor den Vergabekammern und Vergabesenaten und in anderen, mit dem Vergaberecht zusammenhängenden behördlichen und gerichtlichen Verfahren (z.B. nationale und europäische Beschwerdeverfahren, einstweiliger Rechtsschutz, Akteneinsicht, Schadensersatz etc.).

John Richard Eydner ist Vorsitzender der Regionalgruppe Berlin/Brandenburg beim Deutschen Vergabenetzwerk (DVNW) und Mitglied im Fachanwaltsausschuss für Vergaberecht der Rechtsanwaltskammer Berlin. Neben seiner Anwaltstätigkeit hält er Vorträge und Seminare und ist Autor zahlreicher vergaberechtlicher Fachpublikationen.

Vita

  • Langwieser Rechtsanwälte, Gründungspartner (seit 2013)
  • Zirngibl Langwieser, Rechtsanwalt, Vergaberecht (2008 – 2012)
  • Deutscher Bundestag, Fraktion, Parlamentarischer Berater (2004 – 2006)
  • Humboldt-Universität zu Berlin

Kompetenz

Sprachen

  • Deutsch
  • Englisch

Veröffentlichungen

  • Elektronisches Absageschreiben nach § 134 GWB über die Vergabeplattform – doch wirksam! (VK Saarland, Beschl. v. 22.03.2021 – 1 VK 06/2020), Vergabeblog.de vom 09/08/2021, Nr. 47610
  • VK Südbayern - Kommunalrechtliche Unzuständigkeit führt zu ermessensfehlerhafter Vergabeentscheidung!, VPR 2021, S. 107
  • VK Nordbayern - Wie berechnet sich der EU-Schwellenwert bei Alternativausschreibung?, VPR 2019, S. 193
  • Angebot eines Unternehmens: Muss der Unterzeichner seinen Namen angeben?, VPR 2019, S. 163
  • Public Procurement Law in Germany, Coporate LiveWire Handbook 2019, p. 32
  • Regelungen zum Vergaberecht, in: Verlag Bayerische Staatszeitung (Hrsg.), Vergaberecht 2019. Textausgabe
  • VK Baden-Württemberg - Link in der Bekanntmachung: Eignungskriterien nicht wirksam gefordert!, IBR 2018, S. 696
  • OLG Düsseldorf - Eignungskriterien werden durch direkt verlinktes Formblatt wirksam bekannt gemacht!, IBR 2018, S. 640; VPR 2018, S. 221
  • VK Bund - Keine Eignungsnachweise für Nachunternehmer mehr?, IBR 2018, S. 223; VPR 2018, S. 15
  • VK Baden-Württemberg - Link in der Bekanntmachung: Eignungskriterien nicht wirksam gefordert!, VPR 2018, S. 222
  • OLG Düsseldorf - BIEGE ist nicht wettbewerbswidrig!, IBR 2018, S. 214
  • OLG Düsseldorf - Wann liegen "hinreichende Anhaltspunkte" für eine wettbewerbsbeschränkende Abrede vor?, VPR 2018, S. 52
  • VK Bund - Abgrenzung von Nachunternehmerleistungen zu sonstigen (Hilfs-)Leistungen Dritter, VPR 2017, S. 1001
  • OLG Düsseldorf - Direktvergabe von ÖPNV-Aufträgen?, VPR 2017, S. 201
  • EuGH - Ist einem Bieter das Fehlverhalten eines Dritten (z. B. Berater, Nachunternehmer) zuzurechnen?, IBR 2016, S. 654; VPR 2016, S. 233
  • EuGH - Eignungsleihe: Nachweismöglichkeiten dürfen nicht eingeschränkt werden!, IBR 2016, S. 301; VPR 2016, S. 100
  • Regelungen zum Vergaberecht, in: Verlag Bayerische Staatszeitung (Hrsg.), Vergaberecht 2016. Textausgabe
  • § 133 GWB-E – Wie sieht es aus, dieses Kündigungsrecht?, Vergabeblog.de vom 18/11/2015, Nr. 24138
  • System des Vergaberechts und Einordnung der Postdienstleistungen – ein Überblick, in: von Wietersheim (Hrsg.), Vergabe von Postdienstleistungen. Von der Bedarfsermittlung bis zum Zuschlag, 2015, S. 33
  • VK Südbayern - Rüge muss nicht mehr "unverzüglich", aber dennoch vor Antragstellung erfolgen!, IBR 2015, S. 443; VPR 2015, S. 231
  • VK Südbayern - Keine "unverzügliche" Rügefrist mehr: § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB ist europarechtswidrig!, IBR 2015, S. 26; VPR 2015, S. 51
  • OLG Hamburg - Unverzügliche Rügepflicht ab Kenntnis vom Inhalt der Auftragsbekanntmachung!, IBR 2014, S. 1357; VPR 2013, S. 54
  • Dürfen die Bieter Einsicht in die Vergabeakte nehmen? - LG Oldenburg, Urteil vom 18.06.2014 – 5 S 610/13, Submissionsanzeiger 2014, Nr. 2010 vom 30.10.2014, S. 1, 28
  • VK Sachsen - Einschränkungen im Angebotsbegleitschreiben führen zum Angebotsausschluss!, IBR 2014, S. 428; VPR 2014, S. 253
  • KG - Keine Umgehung der Loslimitierung durch Bietergemeinschaft(en) oder Nachunternehmer!, IBR 2014, S. 295; VPR 2014, S. 128
  • Europäische Kommission: Vorläufig kein Vertragsverletzungsverfahren gegen Deutschland wegen der „unverzüglichen“ Rügefrist in § 107 Abs. 3 GWB, Vergabeblog.de vom 08/04/2014, Nr. 18763
  • Vertragsverletzungsverfahren gegen Deutschland wegen Rügefrist vorläufig abgewendet, VPR 2014, S. 110
  • Mehrere Hauptangebote desselben Bieters: Chancen und Risiken (OLG München, Beschluss v. 29.10.2013 – Verg 11/13), Vergabeblog.de vom 01/12/2013, Nr. 17669
  • VK Mecklenburg-Vorpommern - Nebenangebote: Kein Pardon bei Zweifeln am Gleichwertigkeitsnachweis!, IBR 2013, S. 642; VPR 2013, S. 134
  • OLG Düsseldorf - Sind "Soll"-Vorgaben des Auftraggebers im Leistungsverzeichnis verbindlich?, IBR 2013, S. 229
  • EuGH – Eignungsprüfung: Nachweise zur Leistungsfähigkeit frei wählbar, zur Fachkunde nicht!, IBR 2013, S. 36
  • Regelungen zum Vergaberecht, in: Verlag Bayerische Staatszeitung (Hrsg.), Vergaberecht 2013. Textausgabe
  • OLG München – Funktionstest: Dürfen Testprodukte vom Leistungsverzeichnis abweichen?, IBR 2012, S. 1338
  • OLG Düsseldorf – Müssen Eignungs-(Mindest-)anforderungen nicht immer in der Bekanntmachung stehen?, IBR 2012, S. 1336
  • VK Bund – Vermischung von Eignungs- und Zuschlagskriterien: Keine Antragsbefugnis ohne Schaden!, IBR 2012, S. 1220
  • OLG München – Eignungsprüfung: Bieter kann sich auf Nachunternehmer berufen!, IBR 2012, S. 666
  • OLG München – Selbst verschuldeter Aufhebungsgrund: Aufhebung wirksam, aber rechtswidrig!, IBR 2012, S. 659
  • OLG München – Sind Zuschlagskriterien nicht gleich Zuschlagskriterien?, IBR 2012, S. 408
  • OLG München – Rügefrist (hier acht Tage): EuGH-Rechtsprechung gebietet ‚großzügigere‘ Handhabung!, IBR 2012, S. 340
  • OLG Düsseldorf – Wann ist der Teilausschnitt einer Leistung ein ‚Fachlos‘?, IBR 2012, S. 284
  • OLG Düsseldorf – Kleinere Nachunternehmergewerke bei Großbauvorhaben vor dem Aus?, IBR 2012, S. 159
  • OLG Düsseldorf – Ist eine ‚umgekehrte‘ Eignungsleihe vom Bieter an den Nachunternehmer möglich?, IBR 2012, S. 158
  • OLG Düsseldorf – Umsatzangaben für drei Geschäftsjahre gefordert: Newcomer sind ausgeschlossen!, IBR 2012, S. 96
  • Öffentliche Ausschreibung von Architekten- und Ingenieurleistungen, v. Bentheim (Hrsg.), Die neue HOAI 2009, ab 7. EL Juni 2011 ff.
  • OLG Düsseldorf – Untertarifliche Entlohnung: Angebotsausschluss?, IBR 2011, S. 716
  • OLG Düsseldorf – Ab August 2011: Mehr Vergaberecht im Verteidigungs- und Sicherheitsbereich!, IBR 2011, S. 478
  • BGH – Heilung von Dokumentationsmängeln im Nachprüfungsverfahren möglich?, IBR 2011, S. 477
  • OLG Rostock – Es bleibt dabei: ‚Unverzügliche‘ Rügepflicht binnen einer Woche – mehr oder weniger!, IBR 2011, S. 238
  • OLG Koblenz – § 107 Abs. 3 Nr. 3 GWB: Ist die Rüge (k)ein Rechtsbehelf?, IBR 2010, S. 526
  • § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 GWB: Abgabetermin muss in der Bekanntmachung benannt sein!, IBR 2010, S. 376
  • VK Hamburg – Keine Rügepräklusion nach § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB: EuGH-Rechtsprechung steht entgegen!, IBR 2010, S. 295
  • OLG Düsseldorf – Alle Teilnahmeanträge unvollständig: Fortgang des Vergabeverfahrens?, IBR 2010, S. 292
  • EuGH contra Rügefrist: Was nun?, IBR 2010, S. 127
  • EuGH: Trennung von Eignungs- und Zuschlagskriterien!, IBR 2009, S. 1394
  • OLG Naumburg – Gegen die Entscheidungen der Vergabesenate findet die Gehörsrüge (Anhörungsrüge) statt, IBR 2009, S. 1201
  • BVerfG – Nachunternehmern fehlt die Antragsbefugnis im Nachprüfungsverfahren!, IBR 2009, S. 478
  • VK Südbayern – Rügen oder nicht rügen? Mit dem neuen Vergaberecht eine schwierige(re) Frage!, IBR 2009, S. 477
  • OLG Saarbrücken – Angebotswertung: Auch offenkundig falsche Einheitspreise dürfen nicht korrigiert werden!, IBR 2009, S. 407
  • VK Berlin – Angebotsausschluss auch bei Fehlen nicht wettbewerbsrelevanter Angaben!, IBR 2009, S. 291
  • VK Saarland – Darf die Vergabestelle einen offensichtlich falsch eingetragenen Einheitspreis korrigieren?, IBR 2009, S. 227
  • OLG Düsseldorf: Rücknahme des Nachprüfungsantrags, Kostenentscheidung und Erstattungsanspruch der Beigeladenen., VergabeR 2008, S. 716
  • Die prüffähige Schlussrechnung als Fälligkeitsvoraussetzung im BGB-Bauvertrag., BauR 2007, S. 1806
  • Der neue § 233 StGB – Ansätze zum Verständnis der Ausbeutung der Arbeitskraft., NStZ 2006, S. 10

Mitgliedschaften

  • Rechtsanwaltskammer Berlin
  • Verband Junger Journalisten (VJJ) Berlin-Brandenburg
  • Deutsches Vergabenetzwerk (DVNW)